2009即将翻过
我的一天
2010/01/14 16:44
这几天最大的新闻除了海地地震，就是Google与中国政府的谈判破裂，准备撤离中国。
个人认为Google放弃了2.1亿美元的中国的生意，用实际行动捍卫信息自由。说起自由，也许有些人无动于衷，觉得离自己很远。这里三个个例子，是我今天同时从Google的二个不同网站上得到的查询结果：
这是从Google 中国 www.google.cn以“64天安门”为关键字得到的内容：
而这却是从Google Canada www.google.ca以“64天安门”为关键字得到的内容：
二者的显示结果何其不同！这第二个例子从Google 中国 www.google.cn以“零八宪章”为关键字得到的内容：
而这却是从Google Canada www.google.ca以“零八宪章”为关键字得到的内容：
如果说“64天安门”和“零八宪章”触动了一些人的神经，那么以“赵紫阳”为关键字怎么也被忌讳了呢？
怎么说赵紫阳是一个在现代历史上非常重要的人物，他联系到改革开放，拨乱反正，中英香港问题谈判，反对资产阶级自由化和八九天安门事件。有些人自诩伟大光荣正确，自诩实事求是，那末以上的结果又说明什么？
在信息时代，自由获取信息而不是别人过滤或强加给你结果尤为重要。我可以暂时不用这个自由，但一定要捍卫这个自由的存在， 如同 Google。
Google在中国也运作了好几年。与中国政府较量几年后，黯然而归。如果说Google是被强行阉割，那么他的竞争者百度则是天然去势。但一个民族被失忆，或者被选择接纳信息，这样的民族会很狭隘的。
幸好，我生活在信息自由的加拿大！
最后编辑： wilson 编辑于2010/01/15 14:50
个人认为Google放弃了2.1亿美元的中国的生意，用实际行动捍卫信息自由。说起自由，也许有些人无动于衷，觉得离自己很远。这里三个个例子，是我今天同时从Google的二个不同网站上得到的查询结果：
这是从Google 中国 www.google.cn以“64天安门”为关键字得到的内容：
而这却是从Google Canada www.google.ca以“64天安门”为关键字得到的内容：
二者的显示结果何其不同！这第二个例子从Google 中国 www.google.cn以“零八宪章”为关键字得到的内容：
而这却是从Google Canada www.google.ca以“零八宪章”为关键字得到的内容：
如果说“64天安门”和“零八宪章”触动了一些人的神经，那么以“赵紫阳”为关键字怎么也被忌讳了呢？
怎么说赵紫阳是一个在现代历史上非常重要的人物，他联系到改革开放，拨乱反正，中英香港问题谈判，反对资产阶级自由化和八九天安门事件。有些人自诩伟大光荣正确，自诩实事求是，那末以上的结果又说明什么？
在信息时代，自由获取信息而不是别人过滤或强加给你结果尤为重要。我可以暂时不用这个自由，但一定要捍卫这个自由的存在， 如同 Google。
Google在中国也运作了好几年。与中国政府较量几年后，黯然而归。如果说Google是被强行阉割，那么他的竞争者百度则是天然去势。但一个民族被失忆，或者被选择接纳信息，这样的民族会很狭隘的。
幸好，我生活在信息自由的加拿大！
最后编辑： wilson 编辑于2010/01/15 14:50
________________________________________
网络 2010-01-13 20:46:19
今早半夜里看到Google这篇叫做「A new approach to China」（在中国的新作法）的声明，表示如果来自中国的网路攻击、以及大陆官方对Google的内容过滤没有改变的话，虽然Google愿意「看看是否能在合法的情况下提供没有筛选过滤的搜寻引擎」，但也不排除「Google.cn可能就此关闭，我们在中国的办公室也得结束经营」。
於原本想马上写点什麽，不过因为已经在半睡著状态，起来之後又因为有事跑了趟淡水，等晚上回来上线之後发现已经不必写了，全球各地稍微注意一点亚洲事务的个人或媒体，都已经报导过这件事情，本文第一个连结的英文原文後面，就有一大堆参考阅读和报导可以参考。
在作为故事背景的大陆，为Google喝采者有之、表示不屑者亦有之（原文在群众压力下已删，但有读者在回应中重贴），在位於北京中关村清华科技园的Google总部还有人「非法献花」。
呵呵，「非法献花」啊；光是这句官样文章，就大概可以代替千言万语，道尽很多中国网路公司玩不下去的理由了。
关於Google玩得有点意兴阑珊的原因，有几种可能：
Google官方声明中所说的：Gmail遭受来自中国的破解攻击，试图解读维权人士的私人信件内容，以及中国政府对於搜寻内容的长期审查和过滤。
上述的理由令Google高层义愤填膺，不惜退出中国市场以示抗议。
上述的理由令Google在中国难以和具有政商优势的当地对手竞争。
也许并非真的是上述的理由，但中国的长期网路政策牴触了Google在经营上的核心价值，阻碍了未来的发展。
Google的许多业务和未来商机都是以「资讯自由」作为基础，而从进入中国至今处处受限（例如搜寻结果被屏蔽、YouTube经常遭到封锁等等），短期之内难以达到预期的成长速率。
原因同样是「资讯自由」，但不完全是为了Google本身，而是为美国政府的「资讯黑船」政策打响第一砲；一来维护美国企业在中国的利益、二来透过强迫中国开放资讯市场，达成美国「改变中国体质」并从其中获利的目的。
还有一个说法是，因为中国分公司的员工里被政府埋了暗桩，打算窃取Google技术，所以Google对於继续留在中国有疑虑；企业在大陆被埋暗桩不稀奇，直接明著安插的案例更是所在多有，但我认为无论从技术或经营的角度来说，跟这次的事情关係都并不大。
基本上，我认为Google敢放话「不惜退出中国市场」是可敬的。并不是因为他们基於高尚的人权情操愤而与中国割席绝交，而是他们不管是为了利益也好、为了政策也好、为了资讯自由也好，愿意这麽勇敢（以企业的标準而言）投下如此大的赌注、扮演这个武昌起义开第一枪的角色。
虽然对於美国或Google来说，无论中国方面最後会不会妥协，这都是一场有八成胜算的仗（而且很可能已经派了雨刷集团进去买通对手打假球），甚至有可能是一齣经过精心设计的好戏；但即使单纯是为了自身利益，Google愿意配合演出，不像Yahoo那麽明哲保身，也算是有胆有识、值得我们旁观者拍手了。
中国的态度
前一阵子跟某位朋友谈到大陆对於网路资讯的限制，首先想到的理由当然是「巩固领导中心」、其次是「免於受到西方思想污染」之类的；这当然是有道理的，但我想的比这个多一点：自从有网路防火长城（GFW）以来，多数大陆网民已经习惯生活在GFW围起来的小花园之中。只要这样的政策可以维持一整个世代，整个中国就会成为全世界最大、理论上可以自给自足（反正好用的国外网站都有複製山寨版）、而且完全在政府掌握之中的区域网路，不必担心资讯自由的问题、也不必担心有人在网路上搞怪。
（对於以这种方式进行内控的效果和副作用，我是有很大疑问的，但我觉得怎样并不重要。 ）
90後：今天我翻墻，看到一个国外网站叫Google的，妈的全是抄袭百度的。
00後：翻墻是什麽？
10後：网站是什麽？
20後：国外是什麽？
然而以中国的角度而言，最有利的姿态并不一定是跟Google或美国完全对立，某些程度上的交换与资讯开放也可能是有好处的；例如对Google开放，以换取美国出口项目或进口配额松绑之类的。当然我现在不可能知道详情，但我相信也许对岸的老大哥们会有这样的智慧去斟酌。
Google的态度
说到这边，我们再回到Google这件事上面来。我们无法得知Google找中国政府翻桌摊牌的真正原因，但作为一个必须对董事会和股东负责的大型企业，做事还是有脉络可循的；而找出脉络的可能方法之一，就是将事情反过来看。让我们这样问：
一家大企业会在怎麽样的情况下，认真考虑撤出经营多年、花费无数金钱培育的市场？
现在不赚钱，以後也看不出能赚钱（参考资料：Google在中国2008年收入为2.1亿美元，百度为4.688亿美元，Google全球收入为218亿美元。）
老闆不爽客户
大环境不理想
其实根本不想撤出，只是做个样子
以上皆是
再问：
如果Google现在在中国一年净赚100亿美金，会不会为了这些「鸡毛蒜皮」的事情作势不玩？
我没有标準答案、也没有暗示Google一切都是为了钱，也许真正的原因是Google老闆Larry Page想让他的儿子（传说中的「Home Page」 ）能生活在更美好的明天。然而，这个明天应该不会没有中国、也不会没有Google，所以Google无论如何苦口婆心，还是必须满足下列叁项条件：
符合Google本身的长期利益
维繫中国这个全世界最大的单一潜在市场
顺便维持美国政府的海外利益，因为这跟Google本身的利益也有关
当然，这叁项条件最好能在Google揭橥的「不为恶」信条之下完成。所以Google会完全撤出中国吗？我并不认为；即使短期之内做做样子关闭办公室，也会很快回来、或是改头换面以合资企业的面貌出现。
为什麽我会觉得Google只是做个样子呢？关键在於声明中「看看是否能在合法的情况下提供没有筛选过滤的搜寻引擎」这句话所留下来的伏笔：
「只要……，我们是愿意留下来的。」
「只要法律合理，我们是愿意遵守的。」
「只要没有『现在的筛选方式』，是可以谈的。」
结论：「只要你们愿意乔一下，我们没有不愿意谈的道理。」
如果中国愿意谈，像是网路攻击Gmail之类的事情，其实很好解决；中国官方只要坚不承认、或是指出是某人「个人行为」，然後私下约束收敛一阵子就行了，Google或美国都不会追究到底；至於搜寻内容和网路服务方面，则可能在研究确定不会对政权造成威胁之後，有限度开放西方思想毒素给大家乐一乐，从此以後大家又过著幸福快乐的日子。
美国的立场
也许这算是阴谋论，但我认为美国政府和Google在这件事情上的斧凿痕迹很重。中国资讯不开放、执法也没什麽道理可言是事实，但除了「忍无可忍」这个动机之外，Google没有太多在这个时候跟中国翻桌的理由；反而有两件事情让我觉得，这件事情有些操作的迹象可循：
Google 在声明中提到「这起（网路）攻击不仅只针对Google。我们调查发现，至少还有其他20家大企业也同样受到攻击」；我相信这些其他企业在中国都有不小的生意，而且它们的IT应该不会到了Google发表声明，才知道自己被攻击了。而Google在这些公司没有自己发表声明之前，把它们全拖下水，目的应该是一来希望对中国製造压力、二来也让美国政府师出有名。
美国国务卿Hillary Clinton在Google发表声明之後，几乎同时也在国务院网站上发表了一篇简短的声明；以下是我的意译，包含一些我自己对字面的解释，如果有出入的话当然以原文为準：
Google 已经向我们通报过对中国的指控内容，其中包含需要严重关切的事项与问题，而我们期待中国政府提供相关的解释。对於现代社会和经济发展而言，企业能在网路空间中以令人安心的方式营运是非常重要的；我将会在下星期以「21世纪Internet自由的核心」为题发表谈话，同时我们也会在这项争议的内容逐渐澄清之後，再给予进一步的评论。
从某个角度来说，Google是「请示过上级」才做这个决定、并且发表在网站上；以另一个角度来说，这些动作也可能是Google和美国政府经过沙盘推演之後所编出来的剧本。
我对上述这两个迹象并没有贬意，换成我也会这样做；而且这不是小事，倚天剑一旦出鞘就必须得手，当然不能冒进。现在的问题是，如果这里头有美国政府的操作，那麽它的真正目的是什麽？
我是个粗人，脑筋想不深，现在看得到的只有这几个可能：
虽然从Google扬言撤出中国扯到这边是有点远，不过下棋总是要让人无法从第一步猜到第十步才算高明。如果中国对Google开放，就没有理由不对Yahoo开放，在骨牌效应之下就可能造成目前的控管机制彻底崩解，有关单位不可不慎。
何况最近世界上跟美国处得不好的中东或非洲国家，跟中国都有不错的交情；这时候要中国表态，也多少有些「你到底要不要帮我？」的意味。在这种气氛下，中国要说不帮会有点伤感情，再加上美国拿台湾玩一下两手策略，真的要翻脸还不太容易。所以我前面也说，这件事情美国应该会有八成的胜算。
长期而言，则是透过网路逐渐改变中国整体社会的价值观，以符合美国的长期利益：网路这种东西，讲得偏一点也可以说是「美国人的东西」：Internet是美国创立的、主要技术都在美国、商机在美国、共通语言是美式英文、关键硬体也都是美国公司做的；网路化程度越高的国家，基础建设上受美国影响也越大、日後透过网路媒介被美国影响的机率也更高。
所以，如果你是美国，面对这个有12亿人口、4亿网民，对外相对封闭、而且在全球战略上列为假想敌之一的市场，你会用什麽最好的和平手段去统战他们呢？如果是我的话，一是经济、二是文化、叁就当然是网路了。
所以综合以上胡思乱想，Google撤出中国市场，并不符合它本身的利益、也不符合美国政府的利益，而我又不觉得这两方都是只讲义气不分金银的遮奢好汉子，所以最後应该还是请出大哥来杯酒言欢平和收场。但喝完这桌酒之後，大家当然还是各怀心思自顾性命，只是彼此多了几分瞭解、也多了几分忌惮；表面上获益的是众多网民，实际上获益的则是企业营收与世界和平，不可不谓惠我良多是也。
这些只是我的突发奇想，照例没什麽科学根据，实际上还是得看柯林顿太太接下来怎麽发功、胡锦涛（或是下面的哪个谁）怎麽接招才知道；即使胡老大不落我的窠臼、也不留情面，一记「亢龙有悔」十成内力打回美国，美国还是得到了试探结果、而中国短期之内也没什麽损失，夹在中间受伤比较重的可能还是Google。至於老衲是否言之不预、或是Google经此一击就此吸收两国功力打通任督二脉，就看两边政府的功力怎麽高来高去矣。有诗为證：
孤狗跳火墙，网路好称雄；
美人化绵掌，欲擒闭关龙。